Надеюсь, что мой ребенок будет троечником.

Часть 1. Цена усреднения.

В 21ом веке человечестве тонет в информации. И именно обладание нужной информацией и талантливое ее применение станет определять успешность. Это относится и к отдельным людям и к странам. Потенциал страны будет определяться исключительно человеческим потенциалом – насколько сильны, умны, креативны граждане, настолько и успешна страна.

Все другие параметры – ресурсы, территории, выход к морю – станут разменной монетой в век глобализации.

У нашей страны есть шанс. Как бы ни гробили нашу систему, но в нашем генофонде еще столько потенциала!

Главное успеть приспособить систему образования к новым реалиям. Ниже привожу мыслишки по поводу возможных перемен. Не претендую ни на новаторство (наверное отложилось в голове то, что где-то прочел), ни на даже на правильность этих идей. Но знаю одно – система образования как она есть скоро станет неконкурентоспособна. Надо думать и обсуждать. Присоединяйтесь!

Итак, с чего начать?

***

С мотивации. Мне кажется, одна из основных проблем школы – ее культура мотивации оценками.

Детей хвалят за пятерки и четверки. Дарят им подарки, мамы их ласково называют – «ты – моя умница» или «ты – мой маленький профессор». Детям очень важно радовать родителей. И вот они стараются получать эти оценки – талоны на родительскую любовь.

Тем более, что за двойки и тройки их ругают, родителей вызывают в школу. Родители возвращаются из школы грозными и ставят их в угол скорби и осознания своего ничтожества.

В итоге школьникам становится интересен не столько сам процесс открытия и познания удивительного вокруг, а то, какие оценки им поставят за выполненную задачу (написал, нарисовал, запомнил, списал и т.д.).  И это наверное основная трагедия нашего образования, когда на столь ранней стадии убивается интерес к миру знаний в угоду статистике.

Дети учатся в школе за оценки, а потом вырастают и работают за зарплату.

***

Вторая производная данной системы оценок – это навязывание социальной роли.

Ведь как правило оценивают учеников не каждого по отдельности, а в сравнении с другими. Если ребенок средненько разбирается в математике, но его угораздило попасть в класс, где остальные вообще в ней ничего не понимают, то он будет получать пятерки. Все относительно! И наоборот, если тот же ученик попадет в сильный класс, то будет получать тройки за тот же уровень знаний.

Получается, что главной задачей ставится не обучение, а конкуренция. Нужно быть в группе лидирующих, иначе ты – лузер.

Побарахтавшись в этой системе какое-то время, каждый рано или поздно находит свою нишу. Точнее школьнику дают ненавязчиво понять его роль в этой системе.

Вот это вот Алик – отличник. У него получается почти по всем предметам. А если там-сям что-то не получается, так мы всем миром поможем. Ведь школе нужны отличники, как примеры для подражания и статистически материал.

Вот это Нурланчик – ударник, он старательный. Мало что понимает, но зубрит до потери пульса.

А это Дана-троечница. Ну и что, что у нее лучшие рисунки в классе? До сих пор в таблице умножения путается – глупенькая, чего уж там.

А вот Эдику вообще ничего не интересно. Вечно витает в облаках. Не оставляем на второй год, чтобы не портить картину. Да и родители на ремонт всегда скидываются вовремя…

И эта роль, за редким исключением, закрепляется за учеником до самого выпуска. Родители или какой-нибудь одаренный учитель могут конечно сломать систему. Заниматься с ребенком дополнительно, нанять репетиторов. Но если никто за этот гуж не возьмется, то ребенок свыкается со своей ролью и продолжает ее играть. Иногда всю жизнь.

***

Далее. Как у нас оценивают ученика? По всем предметам-параметрам сразу. То есть, чтобы быть отличником, ты должен быть и швец, и жнец и на дуде игрец. Причем ты можешь быть неплохой швец, средненький такой жнец, и вообще ни разу не дудец. Но если ты показываешь хорошие (не обязательные великолепные) результаты по нескольким предметам, то и по другим тебя вытянут. Такие универсалы нужны для статистики!

Не важно, что ни в одном из предметов ученик звезд с неба не хватает, и даже не интересуется ими. Не важно, что он понятия не имеет в чем его призвание. Зато он прохавал систему! Будь лучше других учеников по нескольким предметам – и все, дальше табель работает на тебя.

Вот и получается, что идеал нашего среднего образования – это средний ученик. Не талант, не гений, а именно средний универсальный серый мышонок.

***

Конечно в каждой системе есть исключения. Сломать систему может и целеустремлённый ученик, и гениальный Учитель, и понимающие Родители. А иногда бывают даже целые Школы, ломающие систему. И некоторым из нас повезло встретить таких людей и даже попасть в такие школы.

Но все это не отменяет наличия ущербной системы. И с ней надо что-то делать.

***

На мой взгляд из этого положения есть следующие варианты «взлома». Может вы, уважаемый читатель, предложите больше.

Во-первых, нужно изменить отношение к оценкам и у учеников, и у родителей, и у учителей. Нужно всем понять, что человек не обязан быть великолепен во всем.

Основная задача среднего образования – найти для ученика его призвание, а не доказать ему, что в двадцати других профессиях он – ничтожество.

Поэтому любая оценка должна рассматриваться через призму «есть интерес – нет интереса», а не быть критерием «умный-тупой». Если у Алмаса два по географии и пять по физике, то это означает, что Алмасика не надо грузить экпортом стран Южной Америки. А наоборот, дать ему порешать задачи международных олимпиад по физике. И объяснить самому Алмасику, что он не двоечник из-за географии, а отличник из-за физики.

Задача ведь не в том, чтобы стать многопрофильной неумехой середнячком. А напротив нужно быть специалистом экстра-класса в своей области и профессионалом в прилегающих областях.

***

После того как эта мировоззрение будет крепко усвоено всеми в школе и дома, то можно уже переходить к другим реформам. Тут уже море вариантов.

Первый, пересмотреть систему оценок на корню. От радикального отменить их начисто до частичной отмены.

В первом случае, ученики учатся на за какие-то цифровые показатели, а ставят задачей получение реальных знаний и навыков. И в конце года, на одном единственном важном экзамене они показывают – освоен предмет до удовлетворительного уровня или нет. Двоичная система – прошел или не прошел. Причем “не прошел” не обязательно означает трагедию. Если ученику интересно заниматься предметом, у него есть выбор – попробовать освоить предмет со второго захода, либо пересдать экзамен после дополнительных уроков. Если ему предмет окончательно не интересен, то он просто про него забудет и в табеле записи об этом предмете не будет

Мое мнение, если после окончания у ученика будет в табеле один единственный предмет, но его будет знать на отлично, то средняя школа со своей задачей справилась. Этот ученик твердо знает, чем он хочет заниматься дальше.

Во втором случае, менее радикальном, можно оставить оценки по основным предметам вроде математики, физики, истории. Ну или что там требуют на ЕНТ (ужасная система ИМХО). Остальные же предметы сделать добровольными и не оцениваемыми. Интересно детям – пусть учат, не интересно – и не надо заставлять.

Такая школа сможет воспитать людей интересующихся. Людей с мечтами и планами. Людей креативных и готовых создавать. Только с такими людьми наша страна сможет прорваться в мировой клоаке.

Часть 2. Школы-водовозы.

Мои родители выросли в глубокой провинции. Там эксклюзивными источниками воды были водовозы. Большие ржавые цистерны с водой, водруженные на грузовые авто. Когда эти водовозы приезжали в поселок, народ толпой шел набирать живительную влагу во всевозможные сосуды. Шли все, потому что выбора, собственно, не было.

К счастью, с тех пор многие населенные пункты (увы, не все, но многие) получили систему водопроводов. И времена водовозов, как королей воды, прошли безвозвратно. Они отправились доживать свой век на задворки цивилизации, куда никак не может дотянуться рука органов управления. В городах же, по крайней мере, достаточно открыть кран и вода польется в любое время суток, в любых количествах…

Так вот нынешние школы и ВУЗы у меня ассоциируются с этими самыми устаревшими водовозами. Почему?

Давайте вспомним – каким был информационный мир во времена наших родителей? Интернета не было помине, телевидение только зарождалось. Основным носителем информации были книги. Но чтобы найти нужную информацию, приходилось часами-днями рыться в закромах библиотек. И вам еще повезло, если вы находились в большом городе, где нужные книги хотя бы были доступны. Даже если их приходилось заказывать и ждать неделями.

По сути эксклюзивными источниками знания были школы и ВУЗы. (Как водовозы были когда-то эксклюзивными источниками воды.)

Но потом появился интернет, свободный обмен информацией, образовательные сайты, Википедия наконец – миллионы неофициальных источников знаний…

И теперь каждый у себя дома парочкой кликов может найти практически всю необходимую информацию. По крайней мере ту, что преподается в рамках школьной программы, найти совсем несложно. И даже многое из того, что преподают в ВУЗах, можно найти во всемирной сети.

Спрашивается, почему мы все еще воспринимаем школы и ВУЗы как жизненно важные водовозы?.. Для большинства из нас ответ прост. По инерции! Мы даже не задумываемся о том, что может быть (или даже должно быть) по другому!

А давайте попробуем задуматься… Может школы и ВУЗы в нынешнем состоянии вовсе и не безальтернативны?..

***

Я не спорю с тем, что нужна организация процесса получения знаний. И конечно очевидно, что обучение на дому не заменит динамичного обмена мнениями в социальной среде сверстников. И так далее, и тому подобное.

Но все это не отменяет факта, что система образования все еще ведет себя как колонна водовозов. Водовозы годами раздают воду из одного источника. Иногда это вода застоявшаяся, с запахом и привкусом металла, на дне цистерны какая-то фауна… «Гибкая» система раздачи.  С каким сосудом ты пришел, столько и наполнишь. Не больше.

Под словом «вода» я, конечно же, подразумеваю информацию.

И это проблема. Школы и ВУЗы часто раздают не знания, не критическое мышление, не способность анализировать, а информацию. Льют ее в головы учеников, как водовозы льют воду в ведра…

Вот вам правильные ответы, дети. Путаешься в ответах – ну, ладно, трояк. Запомнил, отчеканил на зубок – хорошо. Сможешь повторить, если я чуть-чуть изменю условия задачи – отлично! Да ты что-то понимаешь даже!

Это и есть пожалуй ахиллесова пята нашего образования. Мы ценим правильные ответы. А надо ценить глубокие вопросы!

Заученная информация не говорит о том, что ученик понимает предмет. Это говорит о неплохом уме и хорошей памяти – не более.

К примеру, в зайдите в любой класс средней школы и начните разговор о… хотя бы о законе Ома.

Троечник худо-бедно вспомнит, что сопротивление – это напряжение разделенное на силу тока. Попробуйте попросить его найти не сопротивление, а, скажем, силу тока из той же формулы и он войдет в ступор.

Ударник помнит формулу. И даже будет виртуозно находить силу тока из данного напряжения и сопротивления. Но усложните ему цепочку, добавьте пару-тройку резисторов и конденсатор с катушкой – все, приехали.

Отличник разберется со всеми катушками и добавочными ЭДС. Сможет вам посчитать напряжение на любом участке цепи… Но спросите его, а почему собственно так происходит? Почему закон Ома не соблюдается для газов? Что вообще происходит там внутри проводника? Почему электроны не текут так же легко в полупроводниках? А сверхпроводимость?..

Найдутся, конечно, ребята, которые смогут поддержать разговор. Но их будет немного. Среднестатистический отличник не задумывается о таких вещах. Поставлена задача – освоить данный материал в таких вот рамках. Задача выполнена. И этого достаточно.

Задавать дополнительные вопросы его никто не учил. А значит у него нет и здорового любопытства: А что же скрывается за этими элегантными формулами? Какой физический смысл? А что если сделать так..?

Все потому, что его оценивают не наличием в его голове дополнительных заковыристых вопросов, а повторением уже известных ответов! Тем более, что есть учителя, которые не в состоянии ответить на вопросы и косо смотрят на учеников, выставляющих их профанами в собственном предмете…

***

К счастью, всегда в системе есть настоящие Учителя, которые стимулируют это любопытство. Именно их ученики позже будут интересоваться наукой, экспериментировать, создавать новое во всех областях. Но, положа руку на сердце, разве мы можем сказать, что это стандарт образования в нашей стране? Увы, скорее это исключение из правил.

Потому я и пишу, что мало чести быть отличником нынешней системы образования. Я бы предпочел, чтобы мой ребенок был любознательным троечником, с пытливым умом, а не рафинированным отличников с запрограммированным чипом вместо мозга. Чтобы его интересовали вопросы за гранью программы, за гранью здравого смысла даже. Только тот, кто задает несистемные вопросы, может однажды прийти к гениальному ответу.

***

Очевидно, что с такой «зомби» системой образования надо что-то делать. Надо учить детей думать, а не запоминать пресную информацию. (ЕНТ побери!) Даже если информация закамуфлирована под шаблонные задачки по шаблонным формулам.

Я надеюсь эту критику не воспримут как атаку на учителей. Учителя для меня – святые люди. Не их вина, что они работают в устаревшей системе.

Когда-то такая система была оправдана. Как и водовозы. Вариантов других не было! Не теперь-то времена изменились. И система должна меняться!

К сожалению, я сам во многом продукт той системы образования, которую сейчас критикую. Даже с учетом того, что мне сильно везло с Учителями. Уже повзрослев, я пытаюсь пересматривать ценности и восполнять пробелы, которые достались мне в наследство от «инерционной» системы водовозов.

Но я все еще надеюсь, что если все родители страны живо заинтересуются этим вопросом, то поколение наших детей и внуков будет не «получать» информацию, а выгрызать реальные знания и навыки, и может даже создавать новые знания.

***

А для этого нужно отойти от парадигмы «водовозов».

Образование не должно быть процессом утоления жажды. Образование должно быть интересным путешествием, даже приключением. А Школы и ВУЗы в этом путешествии по стране знаний должны быть гибкими путеводителями, системой GPS, если хотите. Причем они не должны навязывать маршруты, а лишь указывать местоположение, подсказывать как добраться до следующего пункта, предупредить о яме. Маршрут должно задавать любопытство учеников.

Но тут надо оговориться, что я ни разу не имею в виду модную нынче систему, при которой студента бросают на произвол судьбы посредством Самостоятельной Работой Студента, знаменитых СРСамов. Некоторые учебные заведения навострились перекладывать с себя работу на неокрепшие плечи студиозусов. Они показали своим подопечным учебные программы и сказали, что, согласно современным веяниям, студенты должны будут выполнять ее сами.

Легко понять, что такая система выгодна ВУЗам. С тем же количеством преподавателей и помещений можно прокачать через себя большее количество денег, простите, студентов. Но эта система чрезвычайно невыгодна студентам, которые по факту остаются в той же самой парадигме командно-приказного образования, но при этом еще и лишаются часов полезного общения с преподавателем. С системой СРСамов ничего по сути не поменялось – вместо капремонта образования, дыры заклеили модными обоями и только увеличили количество людей прошедших через некачественную систему.

Моя мечта – это система школ и ВУЗов с гибкой программой. Не так, чтобы 200 человек выехали из пункта А и приехали в пункт Б. Может никому из них не надо было в пункт Б! А так, чтобы все 200 человек приехали в свой пункт Б, В, может Е, и даже К. И уже с этого пункта начали самостоятельное путешествие в жизнь…

***

Как это сделать? Давайте думать вместе…

Прежде всего мы должны осознать сами, как родители и учителя, что ребенок не обязан интересоваться всем на свете. Ну, не волнует его, что там происходит с мезонами и позитронами. Это – не признак глупости. Это – нормально. Возможно, его живо интересует то, как работает опорно-двигательный аппарат человека или в чем прелесть искусства Ренессанса. А мы ему про мезоны…

Конечно стоит попробовать пробудить интерес к предмету – попробовать заниматься с ним самим, нанять специалиста. Но если и тогда ребенка не волнует этот предмет, это нужно принять это как нормальное явление и не нагнетать на него стресс.

В-вторых, тот факт, что у ребенка все получается по предмету не означает, что это его призвание. То есть если у ученика сплошные пятерки по математике – не означает, что ему дорога в мехмат. Чтобы получать пятерки – много ума не надо. Надо понять, что его действительно интересует. А понять какой предмет интересует ребенка можно просто внимательно прислушавшись – о чем именно он больше всего задает вопросов. Папа, а почему клетки человека не размножаются бесконечно? А почему люди плачут? А почему вода тяжелее всего при 4 градусах по Цельсию? Где-то в районе этих вопросов и лежит его дорога.

В-третьих,.. «в-третьих» прямо-таки отдельный разговор.

Часть 3. Безработные духом.

Больше всего меня интересуют люди. Как они прошли свой путь, почему оказались именно в этом городе, именно на этой работе, с такими взглядами на жизнь?.. Потому я часто спрашиваю об этом у друзей, коллег, просто знакомых. Почти никто из них не планировал со школьной скамьи быть в той или иной индустрии, и практически все мечтали о совсем другой жизни.

Но это же никого не удивляет. Всем известная проблема – после окончания школы львиная доля выпускников понятия не имеет какую профессию выбрать. Может отчасти и по этой причине почти все они стараются поступить в ВУЗ. Просто чтобы оттянуть момент принятия этого судьбоносного решения. Еще на несколько лет.

ВУЗ такие выпускники выбирают по всевозможным неадекватным причинам – по совету или настоянию родителей, по доступности поступления или получения гранта, за компанию с друзьями, наугад, следуя моде (на юристов, экономистов, нефтяников)… (Кстати, жаль, что никогда не бывает моды на сантехников – хорошего сантехника днем с огнем не найдешь.)

Многие из них и после окончания ВУЗа находятся в подвешенном состоянии, все еще не зная, в чем их талант. И тогда они устраиваются на работу по принципу: куда устроит родня, где больше платят, куда возьмут…

***

Вот такой вот странный образовательный конвейер длиной в 15 лет! На выхлопе этой системы государство часто (к счастью, не всегда) получает безынициативного, непродуктивного, да и попросту несчастного человека.

У него нет призвания, нет мечты. Он точно знает, что находится не на своем месте. Но не зная, где собственно ЕГО место, не видит смысла в переменах. Работает он топорно, так как в глубине души ему и не хочется здесь быть, но ничему другому его не научили. Потому он и грустнеет, и звереет с годами, цепляясь за навязанное жизнью и инерцией неуютное чистилище.

Некоторые отсутствие призвания заменяют стремлению к деньгам или к власти, чтобы хоть как-то прикрыть комплекс несоответствия. Ведь если ты богат – значит ты достоин, адекватен, ценен. Если ты в высоком кресле – значит жизнь удалась! И ради достижения этого монетарного или статусного оправдания своей жизни такой человек пойдет на многое – вот тебе, бабушка, и откаты, и коррупция, и трайбализм, и подхалимство…

***

Самое грустное, что все это никого не удивляет. «Все так делают. Живем же как-то…» – отмахиваются люди. Вот именно. Как-то…

А ведь по сути, это – трагедия! Эпик фейл, как модно сейчас говорить.  Часть (кто знает какая часть?) продуктивного населения страны профукала 15 лет своей жизни! Отмотайте назад эти годы и каждый смог бы стать тем, кем захотел. Смог бы творить и гордиться своим вкладом в жизнь.

Но отмотать годы невозможно. В жизни появилась семья, ипотека, ответственность… Рисковать придется не только своим благосостоянием, но и благосостоянием семьи, благополучием детей… Приехали, станция Депрессивная…

Хотя каждый взрослый имеет шанс найти свою судьбу в любой момент жизни, проявив упорство и при известной доле фарта. Главное задуматься о такой возможности…

Впрочем, не о взрослых речь. Гораздо важнее уберечь от такой вот трагедии следующее поколение. Ведь потеря времени, невосполнимого ресурса, начинается со школьной скамьи.

***

Но в чем же проблема? Ведь у нас фундаментальное образование, дающее широкий кругозор! Мы столько предметов впихиваем в школьника, что он просто обязан натолкнуться на свое призвание! За 11-то лет! Разве нет?

Нет! И суть проблемы не в том, сколько разных предметов и наук мы впихиваем в башку ребенка. А в том, какое количество материала привязано к реальному практическому применению.

В табеле у школьника может быть и 30, и 40 предметов. Но почти все предметы у школьников никак не ассоциируются с какой-то профессией.

Ну и как ему выбирать свое призвание, если у него в голове море теории и нуль практики? Все равно что выбирать блюдо в ресторане по одному названию! (Может у вас аллергия на соус!)

А наше образование все не угомонится, доставая широтой своей души еще и в ВУЗе. Вроде кругозор у нас итак уже широкий после школы, но его все никак не оставят в покое и продолжают расширять в ВУЗе. А иначе зачем на технических специальностях преподают философию, культурологию, социологию… (Меня всегда интересовало, а философам и филологам преподают сопромат или векторную алгебру для широты кругозора?) Вся эта широта в ущерб профильным предметам вроде геологии, автоматизации, физики плазмы и т.д. Вот и получаем потом геофизиков-философов и информатиков-социологов…

***

Из этой засады я вижу два выхода:

Первый, предметы должны делиться на обязательные и свободные для посещения.

Понятно, что читать, писать, считать и знать три языка в совершенстве просто необходимо для любой профессии и жизни в обществе в целом. Потому математику (базовую) и языки стоит оставить как обязательные предметы. Ну и из соображений воспитания гражданина и патриота, я бы посоветовал добавить к этому списку историю и культуру Казахстана. Возможно еще какие-то пару предметов – не суть, все это обсуждаемо.

Но все остальное я бы вынес за скобки. Интересно ученику? Пусть посещает в свое удовольствие. Не интересно? Ну и не лезьте к нему.

Почти все предметы можно разбить на самостоятельные модули. Так, чтобы их можно было посещать в любом классе, в любых количествах, а иногда и в произвольной последовательности.

Таким образом никто не останется за бортом, если, к примеру, физикой заинтересуется не 7ом классе по министерскому велению, а в 9ом. Зато с этого момента он будет посещать именно модули физики, а не безынтересной ему литературы 20 века.

Кстати, заодно и проведем оценку качества учителей. Раз к учителю никто не ходит, то может стоит присмотреться к методике преподавания? Если у учителя полные классы, может он что-то делает правильно и другим преподавателям надо у него поучиться?

Кто-то может возразить, а что если из-за плохого учителя ученик не будет ходить на биологию? А может у него к ней талант? Вот именно, отвечу я. Неужели вы думаете такой учитель смог бы преподавать биологию так, чтобы этот талант раскрылся? Вряд ли. Скорей убил бы интерес на корню. А в этой системе у ученика будет шанс заинтересоваться биологией, если непопулярного учителя вовремя заметят и заменят.

С учителем же разные варианты – от переквалификации до увольнения. Жалко? Да. Но плохой учитель так же опасен, как плохой врач. Зато появится спрос на хороших учителей. А спрос по законам рынка повышает стоимость…

Опять же можно возразить. А если учитель будет ставить хорошие оценки и к нему все попрут как на водопой. Во-первых, нужды в оценках я не вижу в принципе (см. часть 1.). Во-вторых, и это тоже легко проверяется при разумном подходе к организации.

Живое применение рыночных правил. Потребитель-ученик голосует ногами…

Второе и главное, нужен пересмотр всей учебной программы на предмет привязки к практике.

– Не надо вдалбливать в ребенка скучные лекции по праву – покажите, как работает адвокат или судья. Что они должны знать для того, чтобы быть сильными специалистами. Как проходит их день?

– Не нужно просто решать задачки по комбинаторике. Расскажите вдобавок как принимает решение банковский рисковик или сравнивает портфели СЕО нефтяной компании.

– зачем ученику зубрить классы и виды растений? Пусть узнает сколько труда нужно, чтобы вырастить луковицу или картофан в ведре. (Может потом на Марсе пригодится…)

– Зачем просто рассказывать о фотоэффекте? Постройте вместе с ним мини-солнечную батарею!

И т.д. и т.п.

Задача должна состоять в том, чтобы ученик «примерился» к двум-трем десяткам разных профессии еще в школе. И тогда у него будет шанс зряче выбрать в каком направлении ему развиваться.

Ученикам не нужно преподавать МНОГО, им нужно ПОЛЕЗНО и ПРАКТИЧНО. И тогда в СВОЕЙ сфере он сам накопает МНОГО информации.

 

Часть 4. Памятка родителям.

 Подведем итог для тех, кто вопрошает «о чем эта простыня?».

Школы и ВУЗы, за редким исключением, остаются источниками теоретической информации, а не глубокого понимания предмета.

Этот подход возможно был оправдан во времена, когда других источников информации не было. Но сейчас, когда информация общедоступна в интернете, роль Школ и ВУЗов должна меняться. В первую очередь – посредством решения следующих проблем.

Проблема 1:

Полное отсутствие привязки к профессиональной деятельности все 11 лет образования. Общая теоретическая информация не дает никакого понимания о реальной профессиональной карьере. Это равносильно выбору блюда в ресторане по картинке (может у вас аллергия на соус, или вообще готовят испорченные продукты).

Пока наши дети зубрят скучные лекции об истории открытия электромагнитной индукции, их сверстники собирают магнетроны и прототипы солнечных батарей. Пока наши дети рисуют блок-диаграммы алгоритмов, их сверстники пишут программы на питоне и джаве, и на раз создают сайты для продвижения своих приложений.

То есть к 18 годам у нас набитые теорией на уровне ЕНТ выпускники, не умеющие ничего. На работе им даже после ВУЗа говорят «забудьте, чему вас учили…». Зачем учили тогда?

А в развитом мире на этом этапе уже практически готовые специалисты по инженерным и цифровым технологиям.

Отстаем…

Проблема 2:

Успешным учеником считается универсальный солдат – средний во всем ученик, успевающий по всем предметам. И наоборот тот, кто демонстрирует глубокие познания в одной сфере, но равнодушен к другим, клеймится как неуспевающий и лодырь. Эта система контрпродуктивна. Она убивает таланты и взращивает посредственности.

Проблема 3:

Знания оцениваются по принципу: заучил-рассказал-молодец. Нет критериев ни глубокого понимания предмета, ни заинтересованности ученика в данной сфере. Между тем эти критерии более важны для успешной деятельности в будущем.

Мы ценим заученные готовые ответы, а не глубокие вопросы. Между тем, именно тот, кто смог додуматься до каверзного вопроса, сможет прийти к новым ответам. Человек же, привыкший просто пересказывать готовые ответы, не сможет быть креативным создателем новых технологий и процессов.

Понятно, что в идеале хотелось бы, чтобы вся система образования поменялась на корню. Хотя и очевидно это процесс долгий и болезненный.

Какой бы хотелось видеть современную школу?

  1. Учебные программы зачищены от устаревшей и попросту непрактичной информации.

  2. Наоборот добавлены знания и навыки жизненно необходимые для современной жизни. Банально, навыки соорудить сайт, написать простую программку на популярных языках, посчитать баланс простого предприятия, какие документы нужны для старта бизнеса…

  3. Предметы поделена на обязательные для посещения и свободные для посещения модули.

Под обязательными предметами я имею в виду те, что нужны для ВСЕХ профессий – базовая математика, языки, и т.д. Читать, писать, считать нужно всем.

А в выборочные предметы я бы поместил то, что нужно знать для освоения определенных профессий и не нужно для других. Например, литература не особо важна геологу, экономическая география не особо пригодится врачу, углубленные биология, зоология, ботаника не нужны архитектору и т.д.

  1. Оценивания ученика проводится не по принципу «средний балл», а по принципу «высокие достижения в таком-то предмете или сфере». Так мы вырастим личность и профессионала.

  2. Критерии знания оцениваются по любознательности ученика, способности анализировать информацию и приходить к самостоятельным выводам. Ни в коем случае нельзя ставить во главу угла «копи-паст» из учебника в мозг. Нужны креативные люди, а не серые исполнители инструкций.

  3. Самое главное, максимальное погружение в проф-подготовку. Как можно больше визитов реальных специалистов. Как можно больше заданий из тех, что выполняют на реальной работе.

Выпускник такой школы уже будет иметь жизненный и карьерный план. Он опробовал многие профессии и четко представляет себе, кем он хочет быть.

Он знает какие знания ему нужны далее – то есть какой ВУЗ, курсы, стажировка или самообразование.

Он готов к старту во взрослую жизнь. И бежит он именно по своей дорожке, а не в лес по оврагам.

Каждый родитель мечтает найти подобную школу. Возможно они уже есть или будут появляться со временем. Но пока, родители и без помощи государственного образования могут многое сделать для своих детей.

Решение 1:

Ребенок должен быть уверен, что его не оценивают по показателям его табеля. Отличник, ударник, троечник – школьные оценки для родителя должны быть подсказками (не вердиктом!) в какой сфере у ребенка интересы и не более того.

Решение 2:

Родители должны озаботить тем, что их дети знакомы с как можно большим числом специальностей. Каждый ведь может попросить друзей, родственников откровенно рассказать о своей работе. Чем он занимается, какую пользу приносит, какие навыки ему нужны для успешности… Только понимая это, ребенок сможет зряче сделать свой выбор и сосредоточится на нужных ему навыках.

Решение 3: Родители должны с малых лет поощрять детей задавать вопросы. А затем слушать и слышать в какой сфере ребенок вопросы задает. Если ребенка не устраивают ответы школьной программы на тот или иной вопрос, то это сигнал, что в этой сфере у него все может получиться.

На все это можно и должно, наверное, сильно ругаться. Буду только рад, ведь истина рождается в споре.

Но тут надо понимать, что критика может быть равнодушной (пусть все останется как есть, итак сойдет), пассивной (сложно и дорого, хотим, но невозможно) или детальной (это надо по другому делать).

С первой и второй позициями я не согласен в корне. Оставив все как есть, мы приговорим детей и внуков к посредственности, а свое государство к деградации. Поэтому даже отвечать не буду на такие выпады.

Со третьей позицией готов дискутировать и соглашаться, если будут предложены конструктивные альтернативы.

Мир изменился и дал совершенно новые условия и возможности. Возможно все.

– Учебники? Есть источники информации в интернете. Закиньте ребенку на емэйл ссылку на образовательный сайт или дайте распечатку.

– Помещения? Можно организовать виртуальные классы.

– Учителя? Дайте лучшим учителям возможность читать лекции онлайн сразу тысячам учеников.

– Практика? Дайте ребенку задание изучить десятки профессий в том же интернете или у взрослых родственников и друзей семьи.

И так далее, и тому подобное. Есть ресурсы и есть талант нашей молодежи. Каждый день они пробиваются и доказывают свой потенциал наперекор всему на олимпиадах, турнирах, даже стартапах.

Дело только за нами. Даже если махина государственного образования не поспевает за переменами, родители сами в силах сменить вектор учения своим детям в сторону полезности и практичности.